ivan (ivand) wrote,
ivan
ivand

Category:

Антиковедческое. "Наследие Русского Журнала".

Не знаю, многие ли из ныне читающих поймут, о чем это я. Такая стариковская запись для инвалидов и пенсионеров.

Не то, чтобы специально, но временами все же натыкаюсь на какие-то споры о (! цитата, что тут поделаешь) "Наследии Русского Журнала".
Благодаря этим спорам и узнал, во-первых, что данное издание по-прежнему (то есть, как раз не "по-прежнему", в очередной раз не по-прежнему) существует, и что главным его редактором назначен очередной блогер. Пятый кажется. Седьмой. Не важно.
И вот значит, новый главный ссорится со старыми на предмет того, что в РЖ было ценным, а что нет.

Почему-то я задумался над этим странным вопросом, и вот что, кажется, хочу сказать.
РЖ - предмет удивительной судьбы. Он был создан в те времена, когда в России никто не понимал, что надо делать в интернете. Он был создан людьми, которые до сих пор не понимают, что надо делать в интернете (иначе закрыли бы журнал лет семь назад и прах бы не тревожили).
Но - с момента своего рождения практически, с 19 - страшно подумать - 97 года - РЖ выполнял странную функцию, к реализации которой никто (заявляю ответственно, как причастный к страданиям и мукам проекта) никто не стремился, для описания которой вот и слова нашлись только сейчас.
РЖ был прообразом русской блогосферы до блогосферы. До появления слова "блогосфера" в русском лексиконе. Со всеми плюсами и минусами данного явления.
Ключевые авторы и (какое тут правильное слово - идеологи? нет, не то), не важно, пусть будут сотрудники, сотрудники журнала работали на создание не обязательных, но привлекательных по-своему способов реакции на некоторые куски действительности и формирование среды вокруг. Порождением реакций на реакции. "Рефлексии второго уровня", как выразился бы старик Бычихин.
Все, что потом, если будет какое-то потом, адекватный и отстраненный взгляд, грамотная монография по истории русских интернет-медиа, - вспомнят про РЖ, лежит внутри этих, кстати, не осозновавшихся тогда, по крайней мере, не артикулировавшихся попыток.
Рома Лейбов с "Бессрочной ссылкой", то, что делал в "Нет-Культуре" Женя Горный, Настик, Борис Кузминский, Немиров с "Бумажечками" и пр., вплоть до меня, убогого, - все это в рамках описанной выше стратегии.

Это и стало бедой РЖ. Во-первых, инвестор, если тут позволительно такое слово, хоть и был человеком возвышенным, но желал в глубине души иметь нормальное СМИ, а не облако текстов со странными связями между оными текстами, что порождало конфликты и потрясения.
Но фундамент, блогосфера до блогосферы, среда противилась реформам, не давая выстраивать ничего другого.
А стратегия - опять же, повторюсь, тут речь о стихийности, а не о продуманности, - изжила себя году этак к 2002, когда русская блогосфера вполне сформировалась.
И все, что было по адресу russ.ru позже, никакого смысла не имело.
Ну, разве что, журнал забавно выглядел - как памятник самому себе, который чем-то затопило в процессе коммунальной катастрофы локального масштаба. Затопленный памятник оброс, понятное дело, ракушками, но в глубине археологам все же будет, в чем покопаться.

Можно выловить пару разбитых амфор, если, конечно, вдруг повезет.

(И, чтобы не забыть: похожая ситуация была на старте у Полит.Ру, Полит.Ру и РЖ вообще ведь, в каком-то смысле - двойники-конкуренты, Павловскому всегда хотелось "сделать как в Полит.Ру, только лучше", понятно, что он вспоминал не тексты, а романтические времена "Вивариума".

И еще: тому, что стратегия себя изжила, есть наглядный пример - "Сноб", провал при неограниченных почти возможностях именно в силу ущербности замысла.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments