ivan (ivand) wrote,
ivan
ivand

Categories:

За что мы их не.

В истории про то, как Чадаев «уволил» Памфилову, есть над чем подумать.
Обратимся к тексту эпохального заявления:

«Необходимо обратить внимание президента Медведева на факт политизации Совета по правам человека при президенте в ущерб его прямым, непосредственным задачам, – заявил Чадаев ER.RU. – На сегодняшний день мы имеем два события с огромным общественным резонансом, где необходимо вмешательство Совета по правам человека при президенте. Первое: это массовая драка в детском лагере «Дон», где ситуация находится на грани межнационального конфликта. Второе: акты вандализма и насилия в Химках, связанные с противостоянием там различных молодежных группировок. Совет по правам человека при президенте не высказал по этим поводам никакой позиции».

В принципе, если отвлечься от посылки изначально софистической, связанной с «политизацией Совета», - понятно ведь, что упомянутые Лешей, и действительно важные события, пусть даже они обсуждаются с самой, что ни есть, правозащитной точки зрения, не могут обсуждаться вне политического контекста, а еще того вернее, не могут обсуждаться ни в каком ином контексте, ведь даже ответ на вопрос, чьи именно права были нарушены, - уже политический жест, причем такой, по нашим временам, довольно сильный, а Чадаев, таким образом, в принципе, сам как раз и ратует за политизацию Совета, но по невнятным критериям делит события, на которые совет реагирует, на более, или менее политические и т.п., так вот, закругляемся, в принципе, - упрек вроде бы правильный.
Действительно, странно, что Совет по правам человека при президенте не реагирует на упомянутые события.
Но дальше круче.

«Вместо этого главным общественным злом в сфере прав человека почему-то стала бумажная аппликация, сделанная безвестными первокурсниками в лесу на границе Тверской области и выставленная в этом лесу на всеобщее обозрение. Против данного «вселенского зла» всеми средствами Совета ведется отчаянная борьба не на жизнь, а насмерть. Понятно, что ничем иным, кроме как откровенно политической подоплекой, это объяснить нельзя».

И тут – вроде бы – известно ведь, кто гнездится в деталях, - все правильно. Вряд ли, допустим, Людмиле Алексеевой, члену Совета по правам человека при президенте РФ есть дело до того, что какие-то люди, фотографирующиеся в трафарете «Я и диод» (столько остроумия), параллельно вывешивают ее портрет в нацистской форме в каких-то там лесах. Хочется, почему-то, верить, что нет Людмиле Алексеевой дела. И странно Совету по делам при страшно сказать, ком, заниматься этой ерундой, когда в тех же Химках и т.д.
Допустим, согласились, забыв о сказанном выше про политическую подоплеку как таковую. Не будем путать нарушение прав человека с проявлениями человеческой же тупости. Кабы за тупость карали, так с Селигером пришлось бы вопрос ковровым бомбометанием решать, а мы такого требовать не можем, мы ж гуманисты. Опять же, там Маша Дрокова, а она прекрасна и умеет объезжать ослов.
Забудем, и просто концентрируемся на плане выражения.
По мне, так главная беда комментария Алексея – в какой-то внезапно возникающей стыдливости. Что это там за безвестные первокурсницы в лесах под Тверью? А может быть, это все же члены движения «Наши», к которым ездят президент и не последние чины его администрации, может, это не безымянные леса под Тверью, а лагерь «Селигер», который ежедневно показывают по центральным каналам, который нам, по слову одного из его идеологов дан вместо Оксфорда и Кембриджа, в котором растет будущая элита иннограда?
Который еще и существует, говорят, на деньги налогоплательщиков, но это как раз для меня самая неинтересная часть истории. Пусть хоть так просрут, чем тупо пиздить.
Неужели все как-то это забыли, и страшно лишний раз напомнить?
Ах, не «Наши», а «Сталь»? Им просто «дали слово»? Частная инициатива? Кому вообще вот эти-то детали интересны? Кто отменял ответственность за бренд? Кто отцы Селигера, чья это, вообще, туса?

Вот эта вот внезапная стыдливость – зеркальное отражение всей нынешней российской гнуси, всего, от чего мутит уже, что делает невозможными, невообразимыми, недопустимыми любые попытки «диалога».
И как-то даже совершенно не важно, что дальше, как раз рассуждая об отставке – лень уже цитировать, - Леша сам себя таки загоняет в тупик, одни политические события объявляя достойными реакции, а другие нет, и обвиняя врагов в наличии не тех амбиций.
Банальный логический круг. Не научили в школе. Не думаю, то есть, что со зла. Думаю, сам не заметил.

Кстати, он на позапрошлый, что ли, Селигер тушенку вэксклюзивную продавал. Так что тут старая страсть.
Subscribe

  • Властелины времени.

    ВЛАСТЕЛИНЫ ВРЕМЕНИ В обвинительном заключении по делу Николая Заболоцкого утверждается, что в 1935 году в Ленинграде была создана…

  • Выписи. Митрофан.

    Принято считать, будто русские поэты семнадцатого века любовных стихов не писали. Ну, не знаю. Вот отличные, мне кажется, стихи о любви. Море…

  • Для памяти

    ЖАР Темно. Сначала бабушка пришла и говорит: - Ты чего-нибудь хочешь? А я хочу ничего. Тут у нас с родным языком спор: я знаю, что должен…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • Властелины времени.

    ВЛАСТЕЛИНЫ ВРЕМЕНИ В обвинительном заключении по делу Николая Заболоцкого утверждается, что в 1935 году в Ленинграде была создана…

  • Выписи. Митрофан.

    Принято считать, будто русские поэты семнадцатого века любовных стихов не писали. Ну, не знаю. Вот отличные, мне кажется, стихи о любви. Море…

  • Для памяти

    ЖАР Темно. Сначала бабушка пришла и говорит: - Ты чего-нибудь хочешь? А я хочу ничего. Тут у нас с родным языком спор: я знаю, что должен…